¿SÓLO EL CASTIGO FÍSICO?

DESDE HUACHO-PERÚ

El día domingo en un diario de circulación nacional se ha publicado un comentario que me parece importante como para dejarlo de lado. Se trata de una encuesta realizada por Ipsos Apoyo y un criticable 42% de peruanos que aprueban el castigo físico a los niños.
La encuesta abarca a las mujeres que en un 63% es golpeada por sus parejas que es condenable, pero, la violencia no se da sólo contra la mujer sino también contra el hombre en un 38%. Y en esta primera parte concluye la encuesta que de los abusadores un 22% fueron antes víctimas de la violencia sin que ello signifique un atenuante del papel que cumplen en el presente.
Volviendo a los niños, es preocupante el consenso que hay en la población frente al castigo físico. Los peruanos seguimos creyendo que los niños desobedientes necesitan de vez en cuando que sus padres los repriman físicamente, pero el castigo va más allá, y parten de un “supuesto poder de castigar físicamente a los niños por los que los atienden en la escuela o en otros espacios”. Pero lo peor de todo es que el castigo físico está permitido en el Perú cuando el Código de los Derechos del Niño, Niña y Adolescentes, inciso d, artículo 74 permite a los padres “corregir moderadamente” a sus hijos. Visto ello es que en buena hora la Defensoría del Pueblo haya nombrado una Comisión Especial Revisora del código antes mencionado considerando que la ley utiliza un término subjetivo que se presta a múltiples interpretaciones por lo que lo hace necesario a modificaciones. Según el comentario de nuestra referencia nos dice que el viernes 18 del mes la comisión aprobó la siguiente variación “Emplear mecanismos de crianza y corrección que no vulneren sus derechos y no impliquen prácticas de castigo físico humillante” que según dice ha sido celebrado por el relator sobre los Derechos de la Niñez de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos de la OEA. Ahora la modificación está en manos del Congreso y Ejecutivo para que entre en vigencia antes de fin de año.
Pero ya tratándose del castigo en general hay que tener en cuenta lo siguiente, “es un gran error aplicar cualquier tipo de castigo a los hijos, porque provocan daños importantes en su desarrollo. El problema está en que los padres creen que está bien castigar y decirle al hijo ‘como te sacaste malas notas no vas al cumpleaños de tu amigo’, y no saben que no sólo eso es dañino para los niños, sino que además no sirve de nada, porque los castigos no son efectivos”, que En Estados Unidos, distintos investigadores han concluido que los estilos parentales coercitivos -es decir, aquellos padres que utilizan el castigo como una forma de educar a sus hijos- se relacionan con conductas de violencia y desadaptación cuando los hijos son después preadolescentes y adolescentes y como señala la investigadora social Neva Milicic, “los hijos de padres estrictos, también denominados ‘Harsh Parents’ por las corrientes de investigación norteamericanas, tienen una gran probabilidad de presentar problemas conductuales y una marcada tendencia a involucrarse en conductas de riesgo”, además dice “que los padres castigadores y estrictos tienden a ser muy exigentes y al mismo tiempo muy poco sensibles a las necesidades de los niños”. “En general los papás autoritarios son menos nutritivos para sus hijos, y eso acarrea consecuencias muy importantes en la vida de ellos”.
Por último podemos decir que en general, los niños criados en el estilo autoritario son más tímidos y tienen una autoestima más baja en relación a los menores que han crecido en ambientes más amorosos y acogedores.

HONDURAS… ¿Y LA DEMOCRACIA?

DESDE HUACHO-PERÚ

La democracia como forma de organización de grupos de personas, tiene como característica predominante que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros Que aplicado a los países es una forma de gobierno, de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes.
Vistas así las cosas cómo podríamos explicarnos por ejemplo el problema de la universidad donde no hay elección que no ganen los que se encuentran en el poder. Es que ‘sabiamente’ han encontrado estrategias para manipular los mecanismos que se conocen cómo de participación indirecta y una vez elegidos los representantes también a los de participación directa.
Así como se puede manipular a instituciones de menor jerarquía, lo mismo puede hacerse con los gobiernos, sino cómo podemos explicar, en los casos extremos, el gobierno de Fujimori o los de Alan y otros presidentes del Perú. Complicado, en la teoría, pero sencillo en la práctica.
En el caso de Honduras, país de América Central, tan pobre como el nuestro, aunque para consuelo dicen que mucho más que el Perú, en las últimas elecciones celebradas en ese país dio como ganador a José Manuel "Mel" Zelaya Rosales tras ganar las elecciones por el Partido Liberal y sucedió a Ricardo Maduro en el cargo. Es un político con ideas conservadoras pero con rasgos populares que avizoraban las posibilidades de romper con muchos años de gobiernos corruptos y ultraconservadores. Fueron una de sus medidas realizar consultas democráticas a su pueblo (una de ellas la reelección, muy discutible) para modificar la correlación de fuerzas a favor de las clases populares las que han desatado las cóleras de los grupos de poder y el 28 de junio fue derribado por un golpe de estado, detenido por los militares golpistas y expulsado del país.
Tras el golpe de estado y la expulsión del presidente electo Manuel Zelaya (hoy de vuelta, hospedado en la embajada de Brasil), Roberto Micheletti fue nombrado presidente por el Congreso. Su nombramiento estuvo respaldado por el Congreso, la Corte Suprema y grupos de poder hondureños. La comunidad internacional, por su parte, considera a Manuel Zelaya como el "presidente constitucional y debidamente electo de Honduras", y a Micheletti un mandatario de facto ascendido por medio de un golpe de estado. Ningún gobierno ha reconocido hasta el momento a Roberto Micheletti como Presidente de Honduras -aunque dicen que al de Perú no le faltan ganas- y la Asamblea General de las Naciones Unidas condenó en una resolución el golpe de estado y declaró que no reconocería a ningún gobierno surgido tras la ruptura del orden constitucional. Por su parte, la Organización de Estados Americanos la condenó mediante su resolución Nº 953 y suspendió posteriormente a Honduras como miembro de la organización mientras no se restaurase el gobierno democrático de Zelaya.
Cómo explicarnos que los organismos que se llaman del estado y representan a los hondureños hayan respaldado el golpe de estado y seguro que un buen número de hondureños. Es por la manipulación que ejercen los grupos de poder que tienen en sus manos los instrumentos que orientan a la opinión pública, las instituciones y dentro de ellas al aparato represor lo mismo que a las fuerzas armadas. Porque hay quiénes, los que se dicen representar a las mayorías, temen que una mayor participación de los hondureños pueda atentar contra el statu quo que han diseñado para que cambie… pero nada cambie sin importarle la pobreza en que se debate ese pueblo hermano.

¿MARCHA POR LA PAZ?

DESDE HUACHO-PERÚ

La Junta de portavoces en su primera legislatura ha acordado la exoneración de segunda votación de la ley que dispone la reorganización integral de la UNSACA y eso hace inminente la intervención en nuestra casa superior de estudios. No es algo en que estemos de acuerdo pero no visualizamos otra alternativa en la presente coyuntura.
En estos días iba por la calle y de repente un bullicio. Me ‘picó’ la curiosidad y quise saber de qué se trataba. Eran un grupo de estudiantes y ‘estudiantes’ de la UNSACA dirigida por algunos docentes entre los que marchaban algunos conocidos y me pareció bien pero minutos más tarde me produjo vergüenzas ajenas. La turba llevaban en la mano algunos globos blancos y entre bullicio se percibía una no muy clara palabra: -¡paz!-.
Me pareció bien porque por estos días se está celebrando el día mundial de la paz. Puse mucha atención y entre algunas arengas se distinguían las palabras: -¡contra el terrorismo!-, -¡fuera terrucos de la universidad!- y algunos nombres de personas que no conozco. Le puse mayor atención y me puse a indagar de qué se trataba y algunos transeúntes me comentaron que seguro era por el comentario que había salido publicado en el periódico de distribución nacional “El Comercio” con el título de ¿Hay infiltración en las universidades? del día martes 16 en la cual se hablaba de la presencia terrorista en algunas universidades como La Cantuta, San Marcos, en Lima, y la universidad de Huacho. Y para corroborar el comentario del transeúnte me entregaron los manifestantes un volante con la reproducción de lo que había publicado dicho periódico que recogía las declaraciones del general PNP(r) Jorge Cárdenas, ex director general de Inteligencia del Ministerio del Interior.
El acto, la marcha, está bien porque no quisiéramos regresar a la barbarie que se vivió en nuestra patria hace pocos años y es un tema sensible por que muchos hemos sido testigos presenciales de las atrocidades provenientes de ambas partes: terrorismo y aparato represivo.
Pero, lo de la marcha, ¿habrá sido un acto espontáneo que los alumnos realizaban a favor de la paz? o dentro de esta actividad se escondían otras intenciones, como desacreditar a las personas que están por su reorganización e impedirla (hasta esa fecha no se sabía nada de la exoneración de segunda votación). Puede alguna gente qué se dice amante de la paz llegar a tanto como torcer voluntades y bajo un pretexto justo esconder otros intereses. Puede haber llegado a tanto el enquistamiento del ‘clan’ en nuestra alma mater para bajo una presunción, paralizar las actividades de la universidad poniendo en riesgo la precaria e idónea formación académica de nuestros jóvenes. No es acaso un acto de violencia hacer uso de la ‘autoridad’ del docente para casi obligar a participar a sus alumnos en la marcha. No será un acto de violencia acusar a alguien sin las pruebas correspondientes, sólo basado en vagas declaraciones de un ex policía en periodo de retiro. Y qué podemos pensar de la presencia de ‘algunos’ docentes participantes.
El hecho de haber realizado tal marcha nos puede dar una idea del ‘poder’ de cierta gente en la universidad como para tratar de acallar las voces discrepantes de un pedido que no sólo queda en el cerco de la universidad, sino, va más allá; por eso bienvenida la reorganización pero mucho cuidado porque hay amargas experiencias y es ahí donde debe involucrarse la sociedad civil y estar atenta al desempeño de la comisión que se nombre.
Sí, hay experiencias amargas, pero es una luz en medio de la mediocridad en que se debate nuestra primera institución educativa regional, salvo honrosas excepciones.

EL PACTO INFAME DE HABLAR A MEDIA VOZ

DESDE HUACHO-PERÚ

El debate de la actual coyuntura se centra en la sede de la región. Seguro que a algunos que no deben ser pocos les incomoda porque consideran el tema intrascendente y que más importante son las obras de desarrollo de connotaciones regionales o más importantes es la descentralización. Para las actuales circunstancias encaja el tema de la descentralización. Seguro que si se llevara en todo el sentido de la palabra y nuestras provincias lograran un desarrollo equitativo no estaríamos entrampados por algo tan formal como la sede. El problema es que algunos líderes de base junto con algunas autoridades por el problema del centralismo han equivocado el camino y nos han llevado a una lucha estéril que involucra a mucha gente y que nos está haciendo perder de vista otros problemas urgentes como es el de la reconstrucción de Cañete, las heladas de las zonas alto andinas que matan más que la gripe ‘porcina’ a niños y ancianos, prepararnos para la posibilidad de la llegada del ‘niño’ o ‘niña’ y otros problemas pendientes de resolver.
Pero no por ser un tema de coyuntura debe ser motivo de evasión. Así son las circunstancias y tenemos que involucrarnos en esta lucha por la sede porque consideramos que se ha cometido una aberración jurídica en la interpretación de la ley, hay injerencias familiares, chauvinismo jurídico y de entrometimientos en fueros que no son los suyos. Quizás si nuestros líderes de la nación hubiesen leído a Basadre, Mariátegui, Haya o Gonzales Prada no estuviéramos en la encrucijada que nos han colocado algunos ciudadanos que están aprovechando lo de la sede como conveniencia política y colocar a instituciones como la municipalidad y el poder judicial fuera de las quejas por los muchos problemas con la ciudadanía.
Mencionaba a algunos de nuestros intelectuales peruanos porque es necesario releerlos en el tema de la descentralización y la gran necesidad del hablar claro cuando se cometen barbaridades de éstas índoles, como la confirmación del cambio de la sede por parte de la Corte Superior de Cañete. Y menciono a uno en particular, Manuel Gonzales Prada, para llamar la atención a algunos de nuestros candidatos a la Presidencia de la Región de quiénes necesitamos sus voces firmes y sin subterfugios en estas horas de confrontación entre peruanos. Algunos se mantienen en silencio para no comprarse el ‘lío’. Otros mantienen una ambigüedad que trae al recuerdo a Manuel Gonzales Prada en el Discurso que pronunciara en el Teatro Olimpo, de Lima, en el año de 1888. El nos habla del “Pacto infame de hablar a media voz” propio de la clase política de nuestra patria, nos dice que “rompamos el pacto tácito e infame de hablar a media voz. Dejemos la encrucijada por el camino real y la ambigüedad por la palabra precisa”.
Y eso es de lo que estamos viviendo con lo de la sede de algunos políticos que aspiran a la Presidencia de la Región. Qué dice por ejemplo el Presidente Regional para no tomar partido, según él “…soy presidente de las 9 provincias, dejemos el problema al Poder Judicial”. Y he ahí las consecuencias. Recordemos que a las finales fue elegido mayoritariamente con el voto de nuestra provincia. Algo parecido pasa con un candidato del sur, que dice y no dice. Que ya las cosas están dadas pero que se sienten a dialogar las partes en conflicto. Pero no nos dice, siendo abogado y Secretario Regional de un movimiento político, quién tiene la razón. Y ahora acabo de leer un comunicado de una ex autoridad, que tampoco dice cual es su posición y se escuda en que cómo hermanos Huacho y Cañete no deben pelearse y el no está ni con uno ni con otro. Le echa la culpa a muchos pero él como líder de una agrupación política no nos dice si está o no de acuerdo o a quién a le corresponde quedarse con la sede.
¿Se pronunciarán los que ayer nomás posaban para las fotos por el Distrito Electoral?

SOMOS EL 73.44% DE ELECTORES EN LA REGIÓN

DESDE HUACHO-PERÚ

SOMOS EL 73.44% DE ELECTORES EN LA REGIÓN
Fue una ‘ingenuidad’ del Presidente Regional y los líderes de la provincia creer que eso de la figura de la justicia representada en una mujer con la vista vendada y una balanza sostenida por uno de sus brazos era sinónimo de imparcialidad donde las pruebas inclinarían el fallo a favor de la verdad cómo si no supiéramos que estamos en el Perú. Una ‘criollada’ y la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cañete mediante Resolución Nº 14 de fecha 2 de setiembre nos han arrebatado la sede.
Ahora a los huaurinos nos toca mantener la frialdad, unir criterios y salir al frente. No son horas de recriminaciones, eso dejémoslo para después y que sea la historia y las urnas que juzguen a los que permitieron que semejante despropósito prospere.
La parte legal o jurídica ahora dejémoslo a los peritos que en la provincia tenemos varios como los Drs. Tuesta Zuta, Flores Valderas, César García Bertolotti, Jorge Romero, entre los que conozco, así como a connotados vecinos expertos en la materia, para que reviertan lo que el chauvinismo jurídico y seguro una mala defensa del Procurador de la Región nos han arrebatado. Debemos llegar al Congreso y el Tribunal Constitucional.
Donde jugará un rol más importante la ciudadanía y la opinión pública es en los organismos de participación ciudadana y en donde la leguleyada no pasará si no será la democracia la que dirá la última palabra.
Si hacemos un análisis de las elecciones regionales del 2006 nos vamos a dar cuenta que la población electoral de la zona sur entre Cañete (114,343) y Yauyos (14,351) suman 128,694 electores. Por la zona centro entre Huarochirí (42,725) y Canta (7,827) suman 50, 552 electores. Por la zona norte entre Huaral (96,182), Huaura (116,259), Oyón (7,918), Barranca (80,754) y Cajatambo (4,203) somos un total de 305,316 electores. Sumadas todas las provincias nos arrojan la cantidad total de 484,562 ciudadanos hábiles según la ONPE hasta el mes de noviembre del 2006.
De este resumen podemos colegir lo siguiente, que si contrastamos al electorado de la zona sur con las de las zonas centro y norte hay una diferencia abismal de 227, 174 electores a nuestro favor que en el hipotético caso de ir a las urnas en las elecciones regionales y municipales del 2010 nos daría la posibilidad de elegir la presidencia de la región entre los candidato del norte chico inclusive para otros periodos electorales de la misma índole.
Con esto quiero decir que si por alguna hipotética circunstancia de la vida nos fuera adversa la sede de región tenemos a favor la posibilidad de elegir presidentes regionales del norte chico, y cómo aquí se desarrolla el mayor movimiento económico, educacional y otros, y con su local institucional expedito, podríamos tranquilamente hacer funcionar una ‘cuasi’ sede de región. No hay nada que nos lo impida por supuesto sin mancillar ni atentar con el desarrollo de los pueblos del sur chico.
El compromiso que tendríamos que asumir es el de escoger buenos presidentes que permitan el desarrollo de nuestras provincias, y en las del norte chico, iniciar la lucha engorrosa en que nos ha puesto el fallo de los jueces de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cañete de aumentar el número poblacional entre las provincias de esa zona. A cada aumento poblacional de algunas de nuestras provincias de la región a cambiar de sede regional. Inaudito pero cierto.
¿Nos tragaremos ese ‘cuento’ de un candidato del sur que dice que entre hermanos no nos debemos pelear ahora que se ha cometido semejante barbaridad?

¡Y AHORA QUÉ…!

DESDE HUACHO-PERÚ
Aprobaron el Distrito Electoral y ahora qué.
Primero lo primero, previo a las elecciones del 2011 dar una ‘mirada’ para saber quiénes de los que decían luchar ‘desinteresadamente’ por la restitución del Distrito Electoral serán candidatos(as), también a los que no lucharon pero posaron para las fotos. Nadie en su sano juicio puede decir que no están en su derecho, lo repudiable es que adopten poses hipócritas de ingenuidad política y hayan escondido sus verdaderos intereses y aspiraciones.
También hay que tener cuidado de las triquiñuelas de los candidatos ‘foráneos’ de los partidos políticos. En los requisitos para ser candidato al Gobierno Regional, la Ley de Elecciones Regionales Nº 27683, art 13, establece como requisito para postular a cualquier cargo tres años como mínimo de residencia en cualquier lugar de la región sin embargo para candidatear al parlamento nacional no hay periodo de tiempo de residencia (Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859, art 112) por lo que les bastaría a cualquier ‘dinosaurio’ de la política para pasar ‘piola’, como dicen los muchachos, hacer su cambio domiciliario a cualquier punto de nuestra región o ya lo hicieron.
Además que se cuiden nuestros paisanos que no militan en partido político nacional alguno si creen que se las van a llevar fácil. A los movimientos políticos regionales y locales les debe quedar claro que no podrán participar en las elecciones presidenciales y congresales del 2011 presentando candidatos propios porque así lo establece la Ley de Partidos Políticos Nº 28094, art 17, en todo caso los movimientos políticos de nuestra región tendrán que hacer alianzas con los partidos políticos nacionales (‘provecho’ para el APRA, Unidad Nacional, PN, etc.) o los candidatos ‘independientes’ autóctonos tendrán que ‘afiliarse’ a partido nacional alguno si quieren participar en esas elecciones y serán en estas condiciones que esos partidos terminarán de ‘absorber’ a nuestros líderes que lucharon o ‘lucharon’ por la restitución del distrito electoral y no sabremos a costa de qué precio y sacrificio se realizarán esas alianzas y compromisos.
Otra consideración a tener en cuenta son las elecciones internas de los partidos y movimientos políticos, porque sabiendo cómo funcionan nadie garantiza que los elegidos sean auténticos representantes de los partidos o movimientos políticos y no se esté al libre albedrío del jefe y que al final del camino se imponga el ‘encallecido’ dedo índice de los ‘mandos’ o dependa de su ‘capacidad del bolsillo’ para hacerse de un cupo dentro de la lista de candidatos.
Si por alguna circunstancia de la vida lograra algún buen vecino salir elegido como candidato, tiene que saber ya lo costoso que es en nuestra democracia una campaña electoral, pero seguro que para eso están prestos los amigos y empresarios ‘mecenas’ que no faltan, sobre todo los que se dedican a la crianza de pollos, o algún obispo despistado y caritativo, pero lo que habría que saber es a qué precio vendrá esa ‘colaboración’ u ‘óbolo’.
Y si por circunstancias de la vida o la divina providencia sale elegido un ‘outsider’ para hacer mayoría en el hemiciclo y sacar adelante proyectos que redunden en beneficio de su pueblo tendrá que buscar como “aguja en un pajar” y no vaya a ser como ocurrió con algunos de nuestros padres de la patria de antaño que todas sus buenas intenciones terminaron en eso, buenas intenciones o ahogadas dentro de los cubileteos políticos de coyuntura.
Lástima que recién en el 2011, terminadas las elecciones y escogidos los parlamentarios sepamos si el distrito electoral fue una “histórica victoria del pueblo” o los ‘beneficiados’ resultaron algunos de los partidos políticos tradicionales, los políticos ‘foráneos’ o algún improvisado que se ‘dice’ representar al pueblo.

MÁS DE LOS MISMO O CAMBIOS DE RUMBO

DESDE HUACHO-PERÚ

Que está fallando en el Perú para que la mejoría de nuestra economía por el alza de los precios de los metales y productos agroindustriales no llegue a los más pobres, haya un deterioro político y la sociedad se encuentre sumida en una cada vez más alarmante corrupción.
Que pasa en la provincia de Cañete que a dos años del terremoto que sacudió el sur chico en el mes de agosto haya avanzado sólo un 35% de su reconstrucción y la población no encuentre solución a sus problemas de vivienda y servicios básicos a pesar de sus reclamos.
En Huaura, la UNSACA, su universidad emblemática esté en crisis y en espera de su ‘reorganización’ como si ello fuera su salvación porque no hay una salida ante la serie de irregularidades y cuestionamientos administrativos y académicos en que se debate.
Que siendo indispensable en los países democráticos el funcionamiento del Poder Legislativo sin embargo en nuestra región no despierta mucho entusiasmo el distrito electoral por la pésima labor de nuestros actuales padres de la patria y más bien los entusiasmos vienen de algunos dirigentes políticos que están viendo la posibilidad de su desarrollo político partidario o personal a lo que debería ser tomado como un servicio al pueblo.
Fue una ilusión creer que los trabajadores hubieran podido desarrollarse empresarialmente en un sistema como el nuestro donde impera el dinero como lucro antes que ponerse al servicio del desarrollo del ser humano. La clase dirigente de los trabajadores ha demostrado su inoperancia para poder dirigir como empresas de carácter privado a las cooperativas agrarias de producción que les dejó Juan Velasco Alvarado dentro de un sistema de competencia desmedida y donde impera la subsistencia del más fuerte política y económicamente. Andahuasi está siendo ‘devorada’ por aquellos mismos que ahora son dueños de Cayaltí, Laredo, Cartavio, Casa Grande, Paramonga e Ingenio. Seguro que en pocos días Andahuasi será un hecho más que lamentar.
En la región, estamos enfrascados en una lucha estéril por la sede. Nos decimos descentralistas sin embargo no es eso es lo que buscan algunos. Queremos la sede no como un instrumento de política de desarrollo para el progreso de nuestros pueblos sino porque significará más burocracia del lugar en que se encuentre ubicada, infraestructura y la posibilidad de algunas obras para la provincia sede. Si en verdad funcionara la descentralización seguro que pasaría desapercibida la sede o se lo vería como algo formal.
Y nuevamente nuestra provincia -y seguro también las otras- tiene un problema no resuelto con la administración de EMAPA y el gobierno en su afán ‘dice’ de hacerlas ‘eficientes’ no ve otra manera nada más fácil que entregarla o darla en concesión a terceros. Somos consientes de su utilización y mal servicio que brinda así como de la imposibilidad de afrontar las obras que necesita nuestra población que resolverían de fondo los problemas de agua y alcantarillado a pesar de los esfuerzos de su actual administración. Pero he ahí el reto para que no proceda su concesión o privatización.
Podrá este y otros entuertos ser enderezados con los mismos parámetros en que se ha desenvuelto nuestra democracia o se hace necesaria repensarla. He allí un gran reto de las propuestas de nuestros políticos pero sobre todo la responsabilidad del electorado que le tocará ir a las urnas en el 2010 y 2011.